XRP-Klage: Rechtsexperten betonen wahrscheinliches Ergebnis der endgültigen Entscheidung von SEC und Ripple in der Kryptoindustrie
Ein endgültiges Urteil in der Klage SEC vs. Ripple dürfte sich kaum auf die Branche auswirken, da die SEC auf Durchsetzung als Regulierungsinstrument setzt, argumentierten Rechtsexperten.
In einem kürzlich erschienenen Artikel mit dem Titel „Regulation by Enforcement in the Digital Asset Industry: A Lagging Response to Stale Facts“ werfen Karen Ubell, Mitzi Chang und Adam Bruce von der Anwaltskanzlei Goodwin Licht auf die Ineffektivität der Regulierung durch Durchsetzung in die Digital-Asset-Branche. Die Experten argumentierten insbesondere, dass die Fokussierung auf Durchsetzungsmaßnahmen durch die Securities and Exchange Commission (SEC) wenig dazu beigetragen habe, die regulatorischen Erwartungen hinsichtlich aktueller Fakten und Marktpraktiken zu klären.
„Der Durchsetzungsansatz der SEC in Bezug auf die Digital-Asset-Branche gleicht mittlerweile eher einem Bombenteppich als strategischen oder gezielten Maßnahmen, die darauf abzielen, prinzipielle politische Positionen zu signalisieren, wie es für die SEC unter ihrer früheren Führung eher typisch war.“sagten sie.
Nach Ansicht der Experten sind Durchsetzungsmaßnahmen zwar unerlässlich, um betrügerische Akteure zu sanktionieren und Investoren zu schützen, ihr Nutzen als Mittel zur Vermittlung künftiger regulatorischer Erwartungen ist jedoch begrenzt. Darüber hinaus argumentierten sie, dass Durchsetzungsmaßnahmen und Rechtsstreitigkeiten von Natur aus rückblickend seien und sich oft auf Faktenszenarien und Markttrends bezögen, die in der Branche nicht mehr vorherrschend seien.
Sie hoben den laufenden Fall SEC vs. Ripple als Beispiel für den begrenzten Nutzen der Durchsetzung bei der Vermittlung regulatorischer Erwartungen hervor. Ihrer Ansicht nach stimmen die von der SEC in diesem Fall behaupteten Fakten mit den Merkmalen des frühen ICO-Booms überein. Gleichzeitig haben sich die aktuellen Marktpraktiken rund um die Einführung von Protokollen und digitalen Assets erheblich weiterentwickelt. Die Rechtsexperten argumentierten daher, dass der Ausgang des Ripple-Rechtsstreits wahrscheinlich nur begrenzte Auswirkungen auf die Blockchain- und Digital-Asset-Branche haben würde.
„Die Anwendung der Gesetze, die mit der Einführung von Protokollen und digitalen Vermögenswerten verbunden sind – einschließlich des Securities Act von 1933 und seiner Auslegung in Howey und seinen Nachkommen – hängt immer in hohem Maße von den Fakten und Umständen rund um das Angebot und den Verkauf von ab.“ die angebliche Sicherheit. Während der Ausgang des XRP-Rechtsstreits zweifellos für Ripple- und XRP-Inhaber von Bedeutung sein wird, dürften die Auswirkungen auf moderne Einführungspläne und Vertriebsmodelle für digitale Vermögenswerte mit wesentlich unterschiedlichen Fakten begrenzt sein“, fügten sie hinzu.
Bei der Beratung der SEC betonten die Anwälte jedoch zwei Hauptinstrumente zur Umsetzung von Mandaten und zur Regulierung von Märkten. Das erste Instrument besteht darin, Regeln und Richtlinien festzulegen, die in die Zukunft blicken und Erwartungen für die Zukunft wecken, während das zweite Instrument Durchsetzungsmaßnahmen sind, die bestehende Regeln und Vorschriften anwenden, indem sie gegen diejenigen vorgehen, die gegen die bereits bestehenden Regeln verstoßen.
Da jedoch viele die Durchsetzungsmaßnahmen der SEC als ungeordnet und unklar in Bezug auf politische Signale ansehen, könnte eine Gerichtsentscheidung im Fall Ripple genaue Hinweise zu den regulatorischen Erwartungen an die Digital-Asset-Branche geben.
