Sind Quantencomputer eine Bedrohung für XRP-Inhaber? Pundit erläutert die Möglichkeiten

Die Debatte über Quantencomputer und ihre Risiken im Kryptoraum gewinnt an Bedeutung, da neue Erkenntnisse über die Sicherheit von XRP-Inhabern entstehen. Ein Krypto-Experte hat Informationen geteilt, die untersuchen, wie sich die Gefährdungsgrade dieser Risiken bei den einzelnen Konten unterscheiden und was das bedeuten könnte, wenn Quantencomputer zu einer Bedrohung werden. Die Analyse des Experten bietet auch einen genaueren Blick darauf, ob Inhaber einem erheblichen Risiko ausgesetzt sein könnten oder unter den aktuellen Sicherheitsbedingungen weitgehend geschützt bleiben könnten. 

XRP-Inhaber sind Risiken durch Quantencomputer ausgesetzt

Nach neuen Bemerkungen von Vet, einem XRP-Ledger-dUNL-Validator, kamen Bedenken hinsichtlich Quantencomputern und der Sicherheit digitaler Vermögenswerte erneut auf. Er untersuchte potenzielle Risiken und konzentrierte sich dabei darauf, wie Transaktionsaktivitäten und die Offenlegung von Brieftaschenschlüsseln die Verwundbarkeit eines Inhabers in einer Zukunft erhöhen könnten, in der Quantentechnologie eine Bedrohung darstellt.

Laut dem Beitrag von Vet auf X müssen etwa 300.000 XRP-Konten, die zusammen 2,4 Milliarden Token halten, noch eine Transaktion durchführen. Da ihre öffentlichen Schlüssel nie offengelegt wurden, stellte er fest, dass diese Konten derzeit als resistent gegen Quantencomputerangriffe gelten.

Der Bericht stellte außerdem fest, dass nur zwei XRP-Konten mit viel größeren Guthaben, insgesamt 21 Millionen Token, seit über fünf Jahren inaktiv blieben. Im Gegensatz zu Konten, die nie einen Übergang durchgeführt haben, verfügen diese ruhenden Konten über offengelegte öffentliche Schlüssel, was sie anfälliger macht, wenn die Quantentechnologie Fortschritte macht und zu einer Bedrohung wird. 

Vet erklärte, dass große, inaktive Walkonten im XRP-Ökosystem äußerst selten seien. Er erklärte, dass die meisten Altcoins auf aktiven Konten gespeichert seien, auf denen die öffentlichen Schlüssel bereits sichtbar seien. Benutzer könnten jedoch Risiken reduzieren, indem sie ihre Schlüssel ändern, wenn neue Bedrohungen auftauchen. 

Der Prüfer stellte fest, dass sich dieser Aufbau von Bitcoin unterscheidet, wo große Mengen an BTC typischerweise in inaktiven Wallets aufbewahrt werden und aufgrund älterer Adressformate öffentliche Schlüssel offengelegt werden. Selbst wenn beide Krypto-Netzwerke ähnliche Sicherheitsstrategien zur Abwehr von Quantenbedrohungen anwenden, wird der Altcoin aufgrund dieses Gegensatzes wahrscheinlich eine eigene, maßgeschneiderte Methode zum Schutz großer, inaktiver Inhaberkonten benötigen. 

Dies liegt zum Teil daran, dass nur eine begrenzte Menge an XRP, etwa 0,03 % des Gesamtangebots, auf ruhenden Konten gehalten wird, die einem solchen Quantenrisiko ausgesetzt sein könnten. Angesichts der geringen Größe dieses Anteils stellt er für das XRP-Netzwerk als Ganzes kein großes Problem dar. 

Am Ende seines Beitrags betonte Vet, dass es derzeit keine Quantencomputer gebe, die öffentliche Blockchain-Systeme bedrohen könnten. Er stellte fest, dass die Branche bis zur Entwicklung solcher Technologien wirksame Gegenmaßnahmen gegen diese Bedrohungen entwickelt und umgesetzt haben wird. 

Wie Inhaber ihre Konten schützen können

Nach den Kommentaren von Vet zu potenziellen Bedrohungen durch Quantencomputer für XRP-Inhaber tauchten Fragen auf, wie Benutzer ihre Konten schützen könnten, wenn Gelder zwischen Wallets verschoben werden. Vet erklärte, dass das XRP-Ledger kontobasiert ist und die Signaturschlüsselrotation unterstützt, sodass Benutzer die Schlüssel ändern können, die Transaktionen autorisieren, ohne das Konto wechseln zu müssen. 

Er räumte ein, dass dieser Ansatz keine vollständige Lösung darstellt. Allerdings könnten irgendwann quantenresistente kryptografische Algorithmen eingeführt werden, um das Netzwerk weiter zu stärken. Vet bestätigte außerdem, dass Treuhandfonds möglicherweise weniger Quantenrisiken ausgesetzt sind, was darauf hindeutet, dass Token-Treuhandfonds mit Hashlock für Angreifer kostspielig sein könnten.