Senatoren der Vereinigten Staaten greifen die Führungskräfte von Signature an, weil sie den Zusammenbruch der Bank auf Krypto nach „rücksichtslosem“ Management schieben

• Ein ehemaliger Manager der Signature Bank hat mehrere Versuche unternommen, die Schuld für das Scheitern der Bank bei digitalen Vermögenswerten auf sich zu schieben.
• Senatorin Cynthia Lummis kritisierte die Position nach der Einführung rücksichtsloser Managementrichtlinien als deflationären Ansatz.
• Das NYDFS enthüllt weiterhin Ereignisse, die Monate nach der Übernahme der Bank zum Zusammenbruch der Bank führten, um „die US-Wirtschaft zu schützen“.

Während die Ermittlungen zu Silvergate Banks voranschreiten, kommen Entdeckungen und Schuldzuweisungen aus verschiedenen Quellen ans Licht.

Bei einer Anhörung des Bankenausschusses des Senats am 16. Mai gab Scott Shay, ein ehemaliger Manager der Silvergate Bank, seine Erklärung zu den Fakten ab, die zum Zusammenbruch der Bank führten. Aus seiner Aussage geht hervor, dass er die Hauptschuld eher auf die Bereitschaft der Bank, mit Web3-Start-ups umzugehen, als auf das Managementteam schiebt.

Er gab an, dass die Bank im Jahr 2018 damit begann, Einlagen von Unternehmen für digitale Vermögenswerte anzunehmen, obwohl die Zahl im Laufe der Jahre aufgrund der hohen Volatilität der Branche, insbesondere Mitte 2022, zurückging. Er wies weiter darauf hin, dass die Bank vom Untergang „einer Bank mit starken Verbindungen zum Sektor der digitalen Vermögenswerte“ betroffen sei.

Die Behörden forderten Kunden auf, ihre Gelder abzuheben, was zu einem massiven Abzug von 16 Milliarden US-Dollar von der Signature Bank führte. Nach seiner Aussage bewerteten die Senatoren seine Aussage, wobei viele ihn für den völligen Bankrott der Bank kritisierten.

Senatorin Cynthia Lummis rügte Shay, weil er versuchte, die Verantwortung von seinem Team abzuwälzen.

„Es sieht so aus, als ob die Schuld häufig auf bestimmte Einleger, die mit digitalen Vermögenswerten handeln, und auf die Regulierungsbehörden abgewälzt wurde, aber Sie haben selbst keine Schuld akzeptiert“, sagte sie.

Bei der Anhörung kritisierte Senatorin Elizabeth Warren außerdem Shay und den CEO von Silicon Valley, Gregory Pecker, denen vorgeworfen wird, „Millionen zu behalten, nachdem sie rücksichtslos Banken zum Absturz gebracht haben.“

„Im Moment besagt das Gesetz, dass Leute wie Mr. Becker und Mr. Shay sich Boni und Aktienoptionen in zweistelliger Millionenhöhe auszahlen können, und wenn die Banken explodieren, werden Mr. Becker und Mr. Shay darf das ganze Geld behalten. Und das ist einfach falsch. Wenn wir das Problem nicht beheben, wird jeder CEO dieser milliardenschweren Banken weiterhin Risiken eingehen und Banken in die Luft sprengen, und alle anderen werden dafür zahlen müssen.“

Senatorin Warren wies außerdem darauf hin, dass sie an einem Gesetzentwurf arbeiten werde, um die Befugnisse von Bankmanagern, diese „verrückten Gehaltsschecks“ zu erhalten, einzuschränken.

Erinnern Sie sich daran, dass das New Yorker Ministerium für Finanzdienstleistungen (NYDFS) im April erklärte, dass es falsch sei, virtuelle Vermögenswerte für den Zusammenbruch der Bank verantwortlich zu machen, sondern vielmehr „einen neuen Bankensturm“.