Ein weiterer hochriskanter XRP-Rechtsstreit steht bevor, da die SEC wahrscheinlich gegen das historische Urteil von 2023 Berufung einlegen wird

Die juristische Saga um Ripple und SEC eroberte die Kryptosphäre im Sturm, wobei das Gerichtsurteil letzten Monat weitere Spekulationen und Debatten auslöste. Ripple wurde zur Zahlung von 125 Millionen US-Dollar wegen Verstoßes gegen Wertpapiergesetze bei institutionellen Verkaufstransaktionen verurteilt.

Während sich der Staub legt, hat ein ehemaliger Anwalt der Securities and Exchange Commission vorausgesagt, dass die Behörde wahrscheinlich bestimmte Aspekte des Falles anfechten wird, was den Weg für einen weiteren langwierigen Rechtsstreit bereitet.

SEC glaubt, dass die XRP-Entscheidung falsch war

Angesichts der Tatsache, dass die US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC) zuvor versucht hatte, in der Ripple-Klage Berufung einzulegen, bevor Richter Torres im August das endgültige Urteil erließ, gibt es zahlreiche Spekulationen darüber, ob die Wall-Street-Regulierungsbehörde wahrscheinlich erneut versuchen könnte, Berufung einzulegen das Urteil, einschließlich der Frage der XRP-Zweitverkäufe.

In einem Beitrag vom 27. September enthüllte Fox Business-Reporterin Eleanor Terrett, dass ein Anwalt, der kürzlich die SEC verlassen hat, glaubt, dass die Agentur „wahrscheinlich“ Berufung einlegen wird. Die mögliche Berufung würde sich auf das bahnbrechende Urteil vom Juli 2023 konzentrieren, in dem Richterin Analisa Torres erklärte, dass XRP kein Wertpapier sei, sondern nur dann, wenn es an Privatanleger verkauft werde. Gleichzeitig stellte Torres fest, dass XRP beim Verkauf an institutionelle Anleger immer noch ein Wertpapier sei. 

Der namentlich nicht genannte Anwalt gab bekannt, dass „jeder“ bei der Kommission davon überzeugt ist, dass die Entscheidung der Torres falsch war. 

„Jeder dort [bei der SEC] glaubt wirklich, dass die Entscheidung falsch ist, dass es kein gutes Gesetz ist und Berufung eingelegt werden sollte.“

Es ist erwähnenswert, dass die Agentur bis zum 7. Oktober Zeit hat, Berufung einzulegen. Der juristische Leiter von Ripple, Stuart Alderoty, erklärte zuvor, dass ihn eine Berufung der SEC nicht überraschen würde. Er ist sich jedoch sicher, dass der rechtliche Status des grenzüberschreitenden Tokens nicht beeinträchtigt wird, da dies „das Gesetz des Landes“ sei.

Eine SEC-Beschwerde wäre eine Verschwendung Von Steuergeldern: Pro-XRP-Anwalt

Die Gerüchte über eine mögliche Berufung haben eine Reaktion des Anwalts John Deaton ausgelöst, der sich in den SEC-Streit mit Ripple einmischte. Deaton wies in einem ausführlichen X-Beitrag darauf hin, dass die Behörde den berüchtigten Howey-Test als Argument nutzen könnte, um gegen das XRP-Urteil Berufung einzulegen.

Nach Ansicht von Deaton hat der Richter nicht alle drei Faktoren des Howey-Tests angewendet. Insbesondere ist er der Meinung, dass Richter Torres den dritten Pfeiler, d. h. gemeinsame Unternehmungen, nicht angewendet hat. Daher glaubt der Anwalt, der im Rennen um den Senat von Massachusetts gegen die Krypto-Skeptikerin Senatorin Elizabeth Warren konkurriert, dass die SEC dies nutzen könnte, um in dem Fall Berufung einzulegen, aber es wird keinen großen Unterschied machen.

„Der gemeinsame Unternehmensfaktor war meiner Meinung nach der schwächste Teil der Klage der SEC gegen Ripple.“ Selbst wenn also der 2. Gerichtsbezirk zu dem Schluss kommt, dass Richter Torres einen Fehler bei der Anwendung des dritten Grundsatzes begangen hat, gewinnt die SEC den Fall nicht“, erklärte Deaton. „Der Fall würde an Richterin Torres zurückgehen, damit sie den gemeinsamen Unternehmensgrundsatz anwenden kann, und sie würde wahrscheinlich entscheiden, dass die SEC kein gemeinsames Unternehmen gegründet hat.“

Der prominente Pro-XRP-Anwalt fügte hinzu, dass die SEC, wenn sie Berufung einlegen würde, erneut verlieren würde und dann eine weitere Berufung einlegen müsste. Mit anderen Worten: Eine mögliche Berufung der SEC würde den Rechtsstreit nur verlängern und das Geld der Steuerzahler weiter verschwenden.

„Es macht keinen Sinn und wäre eine totale Verschwendung von Steuergeldern, gegen diese Entscheidung Berufung einzulegen, weshalb jemand wie Gary Gensler vielleicht einfach Berufung einlegen würde.“