Coinbase stärkt sich, nachdem das US-Gericht eine Sammelklage gegen Uniswap abgewiesen hat
Ein US-Bezirksgericht in New York hat eine Sammelklage gegen die dezentrale virtuelle Währungsbörse Uniswap mit der Begründung abgewiesen, dass die Kläger keine Beweise dafür vorgelegt hätten, dass sie gegen Wertpapiervorschriften verstoßen habe.
Im April 2022 behauptete eine Gruppe verärgerter Anleger, Uniswap habe als nicht registrierter Broker agiert und nicht registrierte Wertpapiere gelistet, was zu Verlusten für die Nutzer der Plattform geführt habe. Die Kläger verwiesen auf die Auflistung gescheiterter Projekte, darunter EthereumMAX (EMAX), Alphawolf Finance (AWF) und Bezoge (BEZOGE), als Beweis für das Fehlverhalten von Uniswap.
Richterin Katherine Polk Failla wies den Fall jedoch mit der Begründung ab, dass die geschädigten Anleger sich an die Emittenten der Token wenden sollten und nicht an Uniswap. Der Richter stellte fest, dass die eigentlichen Beklagten in der Angelegenheit die Token-Emittenten sind, ihre pseudoanonyme Natur die Beklagten jedoch in ein „Dilemma“ bei der Geltendmachung von Rechtsbehelfen bringt.
„In einer perfekten Welt könnten Kläger Wiedergutmachung von den tatsächlichen Emittenten verlangen, die sie betrogen haben“, sagte Richter Failla. „In Ermangelung solcher Informationen müssen die Kläger argumentieren, dass Uniswap Labs die fraglichen Geschäfte ermöglicht hat.“
Der Richter wies das Argument des Klägers mit der Begründung zurück, dass die Tatsache, dass Uniswap Transaktionsgebühren erhebt und über einen Governance-Token verfügt, nicht ausreicht, um sie für die Handlungen von Token-Emittenten haftbar zu machen.
In ihrem Urteil lehnte sie es ab, die Wertpapiergesetze des Bundes auf Uniswap auszudehnen, und forderte geschädigte Personen auf, sich an den Kongress zu wenden, um Erleichterung zu erwirken, da sie auf einen Mangel an gerichtlichen Präzedenzfällen in Bezug auf dezentrale Finanzierung (DeFi) hinwies.
Der Richter brachte vor, dass die Smart Contracts von Uniswap nicht mit illegaler Absicht entworfen wurden, und wies darauf hin, dass sich der Kern der Angelegenheit um den Code für Liquiditätspools dreht, die von Token-Emittenten erstellt werden.
„In der Tat handelt es sich dabei weniger um einen Herstellungsfehler als vielmehr um eine Klage, die versucht, eine Anwendung wie Venmo oder Zelle für einen Drogendeal haftbar zu machen, der die Plattform genutzt hat, um einen Geldtransfer zu ermöglichen“, sagte Richter Failla.
Coinbase schaut mit scharfen Augen zu
Richter Faillas Entscheidung, eine Ausweitung der Wertpapiergesetze im Fall Uniswap zu vermeiden, wurde als kleiner Gewinn für Coinbase, die größte Börse in den USA, ausgelegt. Die Börse befindet sich derzeit in einem Rechtsstreit mit der Securities and Exchange Commission (SEC) wegen angeblicher Tätigkeit als nicht registrierte Wertpapierbörse.
Die Verschwörung verdichtet sich, und es wird erwartet, dass beide Parteien in den kommenden Wochen vor Richter Failla erscheinen, um ihr juristisches Duell zu beginnen. Experten haben festgestellt, dass die Entscheidung von Richterin Failla, Ethereum (ETH) in ihrem Uniswap-Urteil als Ware zu bezeichnen, bemerkenswert ist.
Die Coinbase-Aktie ist gestiegen, nachdem kürzlich ein Bundesgericht gegen die SEC entschieden hat, weil sie den Versuch von Grayscale, seinen Bitcoin (BTC)-Trust in einen Exchange Traded Fund (ETF) umzuwandeln, gehandhabt hat.
