Diese US-Politiker kritisierten die SEC und Gensler für ihren Krypto-Ansatz

Die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) und ihr Vorsitzender Gary Gensler haben von zahlreichen Organisationen und Einzelpersonen (einschließlich einiger amerikanischer Politiker) eine erhebliche Welle der Kritik für die Art und Weise erhalten, wie sie im Laufe der Jahre mit der Kryptowährungsbranche umgegangen ist .

Ripples jüngster Gerichtssieg gegen die Kommission veranlasste noch mehr Gesetzgeber, die Regulierungsbehörde zu verurteilen. In den nächsten Zeilen werden wir einige der lautstärksten Gegner der SEC und ihre Gründe nennen.

Die lange Liste der Politiker

Der US-Repräsentant Warren Davidson war einer der ersten, der in diesem Jahr seine Unzufriedenheit mit Gary Genslers Anti-Krypto-Kampagne zum Ausdruck brachte.

Der Gesetzgeber äußerte seine Bedenken, nachdem die SEC neue Regeln angekündigt hatte, die das Konzept einer „Börse“ „modernisieren“ könnten, sodass man sie eher als ein System bezeichnen könnte, das „Käufer und Verkäufer von Wertpapieren zusammenbringt, die die Nutzung anbieten.“ von nicht-festem Handelsinteresse und stellen eine andere Art von nicht-diskretionärer Methode dar.“

Davidson behauptete, dieser Vorschlag sei ein weiteres Beispiel für die „lange Reihe von Missbräuchen“ der Behörde gegenüber dem Kryptowährungssektor. Er ging noch einen Schritt weiter und führte Gesetze ein, die den derzeitigen Vorsitzenden der SEC seines Amtes entheben könnten.

Neben der verstärkten Aufsicht über den Austausch digitaler Vermögenswerte reichte die Aufsichtsbehörde auch Klagen gegen zwei der Giganten der Branche ein – Binance und Coinbase. Es bestand darauf, dass sie gegen bestimmte Regeln verstoßen und Handelsdienstleistungen mit angeblich nicht registrierten Wertpapieren wie BNB, BUSD, ADA, SOL, MATIC und mehr angeboten hätten.

Senatorin Cynthia Lummis (eine begeisterte Befürworterin von Bitcoin und sogar HODLerin) reagierte schnell auf diesen Schritt. Sie ist der Ansicht, dass die SEC es versäumt hat, „einen Weg“ für Krypto-Marktplätze vorzugeben und keine „angemessenen rechtlichen Leitlinien dazu geboten hat, was ein Wertpapier von einer Ware unterscheidet“. Sie warf der Behörde auch das Fehlen umfassender Kryptoregeln in den USA vor, was die Branche ins Ausland oder „in den Schatten“ drängen könnte.

Die SEC engagierte sich Mitte Juni erneut im Bereich der Kryptowährungen, als mehrere Finanzgiganten, darunter BlackRock, bei ihr die Veröffentlichung eines Spot-BTC-ETF in den USA beantragten. Die Kommission lehnte die Idee solcher Geldprodukte zunächst ab und bezeichnete die Anwendungen als „unzureichend“.

Der US-Kongressabgeordnete Patrick McHenry lehnte die Vision der SEC ab und behauptete, der einzige Grund, warum Gensler gegen Spot-BTC-ETFs wäre, sei „wenn er Krypto in Amerika töten will“.

Die Wirkung von Ripples Sieg

Ein bahnbrechendes Ereignis für den gesamten Kryptowährungsbereich war Ripples jüngster Gerichtssieg gegen die SEC. Ein US-Richter entschied Mitte Juli zugunsten des Enterprise-Blockchain-Anbieters und stellte fest, dass es sich bei den meisten XRP-Verkäufen nicht um Wertpapiertransaktionen handele.

Die Regulierungsbehörde hat ihre Klage gegen Ripple vor mehr als drei Jahren eingereicht und behauptet, dass der native Token des Unternehmens wie Anleihen oder Aktien als Wertpapier behandelt werden sollte und daher der SEC-Regulierung unterliegen sollte. Interessanterweise hat Gensler in den letzten Jahren behauptet, dass die einzige digitale Währung mit dem Status einer Ware Bitcoin sei.

Der Vertreter Ritchie Torres schrieb ein paar Tage nach dem bahnbrechenden Sieg von Ripple einen Brief und behauptete, dass die SEC (unter der Leitung des Vorsitzenden Gensler) es versäumt habe, „eine einzige Regel für Krypto-Assets zu erlassen und auch keine klaren Leitlinien zu geben“. Er fragte auch, ob die Aufsichtsbehörde ihren Krieg gegen die Branche nach der gerichtlichen Niederlage beenden werde.

Senator Lummis äußerte sich erneut zu diesem Thema und meinte, dass der Ausgang des Rechtsstreits zwischen Ripple und SEC „die Notwendigkeit verstärkt hat, dass der Kongress eine Regulierungsstruktur für Krypto-Assets schafft.“ Sie wies auf den von ihr und Senatorin Kirsten Gillibrand eingebrachten Gesetzentwurf hin, der darauf abzielt, die meisten digitalen Währungen als Waren (oder in die gleiche Kategorie wie Gold, Silber, Öl und Erdgas) einzustufen.

Last but not least argumentierte der US-Abgeordnete Dusty Johnson in einer aktuellen Erklärung, dass Genslers „konsequente Bemühungen, im Kryptosektor einen Hauch von Sicherheit zu vermitteln und darzulegen, dass fast jedes digitale Asset ein Wertpapier ist, auf die Probe gestellt wurden.“ Ergebnis des Verfahrens gegen Ripple.

Der Gesetzgeber glaubt, dass das Gerichtsurteil ein zweischneidiges Schwert war, da es Genslers Herangehensweise an die Branche beschädigte und noch größere Verwirrung stiftete. Er kam zu dem Schluss, dass die einzige Lösung für dieses Problem die Umsetzung der Kryptogesetzgebung des Kongresses sei.

Der Beitrag These US Politicians Criticised the SEC and Gensler for Their Crypto Approach erschien zuerst auf CryptoPotato.