Sehr merkwürdige Offenbarung im Fall Ripple (XRP) vs. SEC

Aus einem Brief vom Dezember 2020 geht hervor, dass der renommierte amerikanische Rechtswissenschaftler Joseph Grundfest dem ehemaligen SEC-Kommissar Jay Clayton geraten hat, Ripple nicht zu verklagen, da dies ein systemisches, internationales Risiko darstellen würde, das einer erheblichen Anzahl unschuldiger XRP-Inhaber schaden könnte.

John E. Deaton von Crypto Law US veröffentlichte den Brief in einem Thread auf X, wo er auch über die Widersprüche und unethischen Praktiken von Jay Clayton und anderen SEC-Vertretern sprach.

Apropos Grundfest: Hier ist sein Brief vor der Klage an Clayton, in dem er Clayton bittet, @Ripple NICHT zu verklagen, weil er behauptet, XRP sei ein Wertpapier, während er der ETH eine Freikarte gewährt. Er warnte davor, dass es das Leben unschuldiger Inhaber ohne Verbindung zu Ripple zerstören würde. Denken Sie daran, Grundfest fungierte als…

– John E Deaton (@JohnEDeaton1), 28. Oktober 2023

Grundfest, der selbst auch ehemaliger SEC-Kommissar war, erklärte, dass durch die bloße Einleitung der Verfahren alle Parteien und Vermittler die Transaktionen mit XRP einstellen würden, was zu einer Liquiditätskrise führen würde, die sich auf den Preis des Tokens auswirkte und letztendlich zu Verlusten in Höhe von mehreren Milliarden Dollar führte unschuldige Dritte.

Darüber hinaus unterstreicht der Brief die Bedeutung von XRP als eine der größten Kryptowährungen auf dem Markt. Am 16. Dezember 2020 hatte XRP eine Marktkapitalisierung von etwa 23,8 Milliarden US-Dollar und war damit der drittgrößte Coin. Eine solche Klage würde „ein breites Spektrum politischer Bedenken mit erheblichen Folgen für die Finanz- und Wertpapiermärkte des Landes nach sich ziehen“, erklärte Grundfest.

Darüber hinaus bezog sich Deaton auf ein Interview, in dem Clayton erklärte, dass er auch in Fällen, in denen es sich nicht um Betrug handelt, gerne die Führungskräfte eines Unternehmens verklagt, da dies „die Dynamik verändert“, in diesem Fall die Hauptmanager von Ripple, Brad Garlinhouse und Chris Larsen . Laut Deaton handelt es sich hierbei um eine Einschüchterungstaktik, die die Belastung für die Regierung erhöht und der Grund dafür ist, dass Grundfest vor solchen Praktiken warnt.

ETHGate?

Im Hinblick auf die Richtlinien der SEC kritisierte Grundfest die Fairness und die wahre Absicht der Behörde hinter der Klage; Wenn XRP und ETH ähnlich sind, wie die Mitarbeiter darlegten, warum wurde ETH dann nicht gleich behandelt, ohne dass Bundesgesetze durchgesetzt wurden?

„Das Personal hat keinen wesentlichen Unterschied zwischen dem Betrieb von Ether und XRP formuliert, der für die Anwendung der Bundeswertpapiergesetze relevant wäre.“ Die Auferlegung wertpapierrechtlicher Verpflichtungen für XRP, während Ether unangetastet bleibt, wirft grundlegende Fairness-Fragen hinsichtlich der Ausübung des Ermessens der Kommission auf.“

Grundfest fügte hinzu, dass, wenn es keinen „materiellen Unterschied“ zwischen ETH und XRP gebe, keines von beiden frei auf dem Markt zirkulieren oder denselben Bundesgesetzen unterliegen sollte. Diese offensichtliche Bevorzugung von ETH gegenüber XRP ist der Grund, warum Deaton Grundfest als den „ersten ETH-Verschwörungstheoretiker“ bezeichnet.

Als FedNow ins Leben gerufen wurde, kam Crypto Twitter zu dem Schluss, dass die Klage möglicherweise darauf zurückzuführen war, dass die Fed und die SEC zusammenarbeiten, um Ripple und XRP zu verdrängen und stattdessen die Zahlungsschiene (2019 angekündigt) als Hauptinstrument für grenzüberschreitende Transaktionen zu etablieren Liquiditätsbeschaffung für Institutionen.

Der Beitrag „Very Curious Revalation in the Ripple (XRP) vs. SEC Case“ erschien zuerst auf CryptoPotato.