Krypto-Achillesferse: Wie das Fehlen einer Abwicklungsinfrastruktur den Markt bremst

Ram Ahluwalia, der CEO von PeerNova, äußerte sich kürzlich zu den Liquiditätsherausforderungen, mit denen der Kryptomarkt konfrontiert ist. Laut Ahluwalia hat das Fehlen einer Kryptobank-Abwicklungsschicht zu einem erheblichen Liquiditätsverlust geführt, was Market Makern und anderen Teilnehmern der Branche geschadet hat.

Kryptos größte Herausforderung

Im traditionellen Finanzwesen wird die Lösung für dieses Problem von gut kapitalisierten Clearinghäusern wie der Depository Trust and Clearing Corporation (DTCC), der Chicago Mercantile Exchange (CME) und der Intercontinental Exchange (ICE) bereitgestellt.

Diese Firmen fungieren als Vermittler zwischen Käufern und Verkäufern und übernehmen die Rolle des Verkäufers gegenüber jedem Käufer und des Käufers gegenüber jedem Verkäufer. Dies ermöglicht es Market Makern, sofort mit Kontrahenten abzurechnen, ohne ein Kontrahenten- oder Abwicklungsrisiko einzugehen.

Die Rolle von Clearinghäusern im traditionellen Finanzwesen ist von entscheidender Bedeutung für die Gewährleistung der Marktstabilität und die Erleichterung eines effizienten Handels. Indem sie das Kontrahentenrisiko jedes Handels übernehmen, bieten diese Unternehmen Vertrauen und Sicherheit, die die Marktteilnehmer dazu ermutigen, miteinander zu handeln.

1/ Die Liquidität des Kryptomarktes ist erheblich ausgetrocknet.

Dies sind die Folgen des Fehlens einer Krypto-Bank-Abwicklungsschicht (SI & Signature).

Marktmacher benötigen eine Möglichkeit, sofort mit Gegenparteien (z. B. Börsen, HFs, andere MMs) abzurechnen.

— Ram Ahluwalia, längerfristiger Krypto-CFA (@ramahluwalia), 15. Mai 2023

Das Fehlen einer ähnlichen Clearinghouse-Infrastruktur auf dem Kryptomarkt hat die Marktteilnehmer jedoch vor erhebliche Herausforderungen gestellt. Market Maker und andere Teilnehmer sind gezwungen, das Kontrahenten- und Abwicklungsrisiko ohne eine zentrale Clearingstelle zu übernehmen, was ein erhebliches Handelshindernis darstellen kann.

Dies hat zu einem Austrocknen der Marktliquidität geführt, was es für Händler schwieriger macht, Gegenparteien zu finden und Geschäfte auszuführen.

Die Bedeutung der Infrastruktur

Laut Ahluwalia besteht ein wachsender Bedarf an einer Abwicklungsschicht für Kryptobanken, die die gleiche Sicherheit und das gleiche Vertrauen wie traditionelle Clearinghäuser bieten kann, um dieser Herausforderung zu begegnen. Dies würde es Market Makern ermöglichen, sofort mit Kontrahenten abzurechnen, ohne ein Kontrahenten- oder Abwicklungsrisiko einzugehen.

Es würde auch dazu beitragen, die Marktstabilität zu verbessern und einen effizienten Handel zu ermöglichen, was dem Kryptomarkt insgesamt zugute kommen würde.

Das Aufkommen von Lösungen wie Signet von Signature Bank, einem Blockchain-basierten System und Konkurrent des inzwischen aufgelösten SEN von Silvergate Capital Corp., hat dieses Problem für den Kryptomarkt jedoch offenbar gelöst, so Ahluwalia.

Vor der Pleite der beiden kryptofreundlichen Banken boten diese Lösungen den Market Makern eine sofortige Abwicklung und ermöglichten ihnen den Handel mit Kontrahenten, ohne Kapital an mehreren Börsen binden oder auf die Freigabe der Gelder warten zu müssen, was für die Verbesserung der Kapitaleffizienz von entscheidender Bedeutung ist . Der Mangel daran kann dazu führen, dass die Marktliquidität austrocknet.

Andererseits wirft Ram Ahluwalia eine interessante Frage bezüglich der Verwendung einer sicheren Blockchain mit hoher Transaktion pro Sekunde (TPS) zur Abwicklung von Transaktionen anstelle der Bankabwicklungsschicht auf. Obwohl die Dezentralisierung immer beliebter wird, glaubt Ahluwalia, dass bestimmte Risiken damit verbunden sind, sich bei der Abwicklung ausschließlich auf die Blockchain-Technologie zu verlassen.

Ein großes Problem ist die Einhaltung der Sanktionsprüfungsgesetze, die von Organisationen wie dem Office of Foreign Assets Control (OFAC), einer Abteilung des US-Finanzministeriums, erlassen wurden. Diese Liste umfasst Nordkorea, Drogenkartelle, russische Oligarchen und den Iran. Früher konnten Market Maker sich auf die Banken verlassen, um die Einhaltung dieser Gesetze sicherzustellen. Ohne diese Aufsichtsebene würden Market Maker jedoch ein höheres Risiko eingehen.

Insgesamt ist für Ram Ahluwalia im Kontext eines 24×7-Kryptomarkts die Notwendigkeit einer 24×7-Bank-Sofortabwicklungsschicht von entscheidender Bedeutung für die Freigabe von Liquidität, und der jüngste Verlust wichtiger Marktinfrastrukturen wie Sen und SignNet hat dazu geführt betonte, wie wichtig es ist, über eine zuverlässige Siedlungsebene zu verfügen.

Ausgewähltes Bild von iStock, ein Diagramm von TradingView.com