Keine Bedrohung für XRP: Der Chief Legal Officer von Ripple äußert sich zum Terra-Urteil

Am Dienstag entschied der Bezirksrichter Jed Rakoff vom südlichen Bezirk von New York zugunsten der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde SEC (Securities and Exchange Commission), wodurch die Klage gegen Terraform Labs und seinen Gründer Do Kwon fortgesetzt werden konnte. Darüber hinaus widersprach Richter Rakoff der Unterscheidung von Richter Torres zwischen institutionellen und öffentlichen Verkäufen im Fall SEC vs. Ripple. Im Zusammenhang mit dem Ripple-Fall und der möglichen Berufung der SEC hatte die SEC Richter Rakoff gebeten, der Entscheidung von Richter Torrese nicht zuzustimmen.

Richter Rakoff lehnte den Antrag von Terraform Labs auf Abweisung der SEC-Beschwerde ausdrücklich ab und kam zu dem Schluss, dass die SEC ihre Zuständigkeit hinreichend dargelegt und überzeugende Argumente dafür vorgebracht hatte, dass TerraUSD (UST), das Anchor Protocol und LUNA möglicherweise gegen Wertpapiergesetze verstoßen haben .

Stuart Alderoty, der Chief Legal Officer von Ripple, wollte sich zunächst nicht äußern, sprang aber bald ein, um Ripples Standpunkt zu erläutern. Alderoty sagte: „Bei näherer Betrachtung stimmt der Terra-Richter tatsächlich zu, dass Orangenhaine allein keine Sicherheiten sind, ohne das Versprechen, die Haine zu kultivieren und die Gewinne zu teilen Investitionsvertrag“.

Abgesehen von anderen Rechten und Verpflichtungen fügte er hinzu, dass der Richter entschieden habe, dass Token an sich keine Sicherheit seien. Laut Alderoty ist „der Kommentar zum Ripple-Urteil unnötig, verwirrend und unverbindlich.“

James Murphy, alias MetaLawMan, war ebenfalls bereit, die Entscheidung von Richter Rakoff zu kommentieren. Er verwies darauf, dass er Rakoff vor sieben Monaten in einem Video als „abtrünnigen Richter“ bezeichnet hatte. Laut MetaLawMan neigt Rakoff dazu, mit anderen Richtern eifrig anderer Meinung zu sein. Obwohl viele gegen das Urteil argumentiert haben, scheint James Murphy herausgefunden zu haben, warum Richter Rakoff so entschieden hat.

Laut Ripple-CTO David Schwartz scheint die Entscheidung eher auf den einzigartigen und besonderen Qualitäten des jeweiligen Schemas als auf den allgemeinen Merkmalen von Kryptowährungen zu beruhen. Joel Katz, wie auf Twitter bekannt, machte darauf aufmerksam, dass die Begründung für die Entscheidung nicht für normale Kryptowährungen gilt, wie sie von den meisten Menschen verstanden werden.

Die SEC hatte Terraform Labs und seinen ehemaligen CEO Do Kwon beschuldigt, einen algorithmischen Stablecoin und andere Krypto-Asset-Wertpapiere im Rahmen eines milliardenschweren Betrugs manipuliert zu haben.

Der bekannte Krypto-Anwalt John E. Deaton sagte: „Richter Torres oder Richter Rakoff können die Frage der PRIVITÄT – oder deren Fehlen in vielen Fällen – nicht ignorieren.“ Das Fazit ist, dass es in der Geschichte keinen einzigen Fall gab, in dem ein Investitionsvertrag ohne jegliche Privatsphäre zwischen Verkäufer und Käufer gefunden wurde.“

Seiner Ansicht nach wird die Entscheidung von Richter Torres bestätigt, da sie mit dem richtigen Ergebnis übereinstimmt und die SEC keine relevanten Fälle vorlegen konnte, um diesem Argument entgegenzuwirken. Deaton behauptete, dass es im Fall der SEC an stichhaltigen Beweisen dafür mangele, dass XRP in allen Fällen als Investmentvertrag eingestuft werden sollte.

Was den Fall Ripple vs. SEC betrifft, steht das Urteil noch aus, ob die SEC gegen die Entscheidung von Richter Torres Berufung einlegen wird oder ob es direkt zur mündlichen Verhandlung im Zusammenhang mit dem Vorwurf der Beihilfe gegen Brad Garlinghouse und Chris kommt Larsen.