Ist XRP kein Wertpapier? Anwalt, der sich für Kryptowährungen einsetzt, weist auf eine gewaltige Aufklärung im Fall Ripple vs. SEC hin

Der ausgesprochene Pro-Ripple-Anwalt John Deaton hat sich hinsichtlich der Klage SEC gegen Ripple optimistisch geäußert und prognostiziert, dass Richterin Torres in ihrem bevorstehenden zusammenfassenden Urteil die Kernfrage, ob XRP ein Wertpapier ist, eingehend behandeln wird.

In einem Twitter-Thread am Montag bekräftigte Deaton entschieden, dass „XRP KEINE SICHERHEIT IST.“ Anschließend stellte er Parallelen zwischen XRP und verschiedenen Vermögenswerten wie Orangenhainen, Whisky, Eigentumswohnungen und sogar Bitcoin (BTC) her. Deatons Argumentation konzentrierte sich auf die Vorstellung, dass diese Vermögenswerte trotz der Vermarktung und des Verkaufs als Investmentverträge ihre inhärenten Eigenschaften unverändert blieben.

„BTC wurde einst als Investmentvertrag verkauft (SEC vs. Shavers), aber dieser spezielle Verkauf verwandelte BTC nicht in etwas anderes als das, was es ist: eine digitale Ware“, erklärte er .

Entgegen der Meinung vieler erfahrener Anwälte behauptete Deaton außerdem, dass Richter Torres nicht davor zurückschrecken würde, sich mit der Frage der Zweitverkäufe im Zusammenhang mit XRP zu befassen.

„Ich glaube, Richter Torres muss sich mit den zugrunde liegenden Vermögenswerten und den Sekundärmarktverkäufen befassen.“ Konnte sie die Probleme vermeiden und eine Entscheidung treffen? Natürlich konnte sie. Aber es wäre ein größerer Akt juristischen Aktivismus, die Theorie der SEC zu ignorieren und sich NICHT mit diesen Problemen zu befassen“, sagte er.

Um seine Argumentation zu untermauern, verwies Deaton auf einen ähnlichen Fall, den Richter Castel im Jahr 2020 behandelt hatte und bei dem es um die Messaging-App Telegram ging. Dieser Rechtsstreit begann, als die SEC intervenierte und die geplante Verteilung von GRAM-Tokens durch Telegram stoppte. Richter Castel entschied jedoch zugunsten der SEC und erklärte, dass Telegram den Anlegern 1,2 Milliarden US-Dollar aus ihrem erfolglosen Initial Coin Offering (ICO) für das Telegram Open Network zurückzahlen musste.

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die von der SEC aufgestellte Theorie darin bestand, dass Ripple kontinuierliche Aktivitäten betrieb, die einem ICO ähnelten, und jeden Verkauf von XRP als Teil eines umfassenderen Plans mit Wertpapieren betrachtete. Deaton stellte jedoch klar, dass sich die Situation bei XRP vom Fall Telegram unterschied, da es sich bei letzterem um einen ICO mit schriftlichen Verträgen handelte.

Deaton behauptete weiter, dass XRP, das auf der XRP-Ledger-Technologie (XRPL) basiert, seit über sieben Jahren effektiv funktioniert und offen gehandelt wird. Bemerkenswert ist, dass sogar SEC-Mitarbeiter bis 2019 XRP besitzen durften, was beim Gram-Token nicht der Fall war.

Die Frage der Sekundärmarkttransaktionen von XRP war ein entscheidender Aspekt im Rechtsstreit zwischen SEC und Ripple. Während die SEC Ripple vorwarf, XRP als nicht registriertes Wertpapier anzubieten, unterschied sie nicht klar zwischen Ripples Direktverkäufen und dem anschließenden Handel auf dem Sekundärmarkt, was zu Verwirrung führte. Kürzlich meinte Deaton, dass Richter Torres dieses Problem auf der Grundlage einer früheren Untersuchung in der Klage SEC vs. LBRY angehen könnte, da diese mehr Licht auf das Problem wirft.

Obwohl es keine Garantie gibt, könnte die zusammenfassende Urteilsentscheidung von Richter Torres Aufschluss über die Sicherheitsklassifizierung von XRP geben und möglicherweise erhebliche Auswirkungen auf die Kryptoindustrie haben.