Fmr. SEC-Beamter mit einer deutlichen Warnung an Binance, da die SEC den Antrag auf Abweisung zurückweist

Die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) hat auf den jüngsten Antrag von Binance, die Klage der Regulierungsbehörde gegen die Börse abzuweisen, zurückgewiesen und deren Argumente als „gequälte Auslegung des Gesetzes“ bezeichnet.

In einer 88-seitigen Einreichung beim DC Circuit am Dienstag argumentierte die Agentur, dass Binance die meisten seiner Kernvorwürfe ignoriert habe, um „sich der Verantwortung für seine angeblichen Verstöße gegen das Wertpapierrecht zu entziehen“.

Der Theatralik von Binance entgegenwirken

In ihrer vorläufigen Stellungnahme zitierte die SEC ein Zitat aus ihrer ursprünglichen Klage, in dem der Chief Compliance Officer von Binance sagte, das Unternehmen „operiere als verdammte, nicht lizenzierte Wertpapierbörse in den USA, Bruder.“

„Die Angeklagten versuchen nun, die Auswirkungen ihres Handelns zu vermeiden, indem sie dieses Gericht auffordern, jahrzehntelange Präzedenzfälle zu beseitigen, auf denen die Wertpapiergesetze des Landes basieren“, schrieb die SEC und beschuldigte den Austausch von „Theatralik“, um von ihren Verstößen abzulenken.

In ihrer Einreichung im Juni sagte die SEC, dass 12 Kryptos auf der Plattform von Binace den Anforderungen genügen, obwohl Binance sich nie als Wertpapierbörse registriert hat.

In seinem Antrag auf Abweisung im September warf Binance der SEC vor, „versucht zu haben, rückwirkend Strafen zu verhängen“, ohne klare Leitlinien dafür zu geben, wie Krypto-Unternehmen die Vorschriften einhalten können.

Sie beschuldigte die SEC außerdem, durch Verfälschung des Wortlauts des bestehenden Wertpapiergesetzes versucht zu haben, Regulierungsbefugnis über die Kryptoindustrie zu erlangen.

Im Gegensatz dazu behauptet die SEC, Binance würde einen „starren Rahmen“ für die Wertpapierregulierung einführen und dem Howey-Test – einem jahrzehntealten rechtlichen Präzedenzfall zur Identifizierung von Investmentverträgen – willkürliche neue Aspekte hinzufügen.

Zum Beispiel argumentierte die Börse, dass Verträge „zukunftsorientiert“ sein und unter anderem „Nachverkaufsverpflichtungen“ beinhalten müssen, die rechtlich durchsetzbar sind, wofür das Unternehmen „keinen einzigen Fall anführt, in dem diese vage gehalten werden.“ Anforderungen sind Teil der Analyse.“

Sind Kryptos wirklich wie Orangen?

Binance versuchte außerdem, Kryptowährungen in einem Investmentvertrag mit Orangen und Baseballkarten zu vergleichen – eine Analogie, die von anderen Krypto-Lobbyisten aufgegriffen wurde, die Binance in seinem Rechtsstreit unterstützt haben. Der Vergleich ist zwischen dem Gegenstand eines Investmentvertrags – der eine Orange, eine Kryptowährung oder ein anderer Vermögenswert sein kann – und dem „Investmentvertrag“ selbst gedacht.

Die SEC wies diesen Vergleich jedoch als „absurd“ zurück.

„Wenn es nur um Orangen ginge, hätten diejenigen, die diese Vermögenswerte verkaufen und bewerben, und die Beklagten selbst keine Notwendigkeit gehabt, Investoren mit ausgedehnten Marketingkampagnen anzulocken, die ihr Potenzial zur Wertsteigerung durch die Bemühungen anderer anpreisen“, schrieb die Agentur .

Als Reaktion auf die Einreichung der SEC lobte der ehemalige Beamte John Reed Stark ihre Argumente als „überzeugend und sowohl sachlich als auch rechtlich stark unterstützt.“

„Steck eine Gabel rein, Binance, du bist fertig“, fügte er hinzu.

Der Beitrag Fmr. SEC-Beamter mit einer scharfen Warnung an Binance, da SEC den Antrag auf Ablehnung zurückweist, erschien zuerst auf CryptoPotato.