Der Krypto-Berater des Weißen Hauses schlägt im Streit um Stablecoin-Belohnungen auf Bank-CEOs zurück

Während die mit Spannung erwartete Aufstockung des Gesetzesentwurfs zur Struktur des Krypto-Marktes näher rückt, hat der führende Krypto-Berater des Weißen Hauses die CEOs der Bankenbranche scharf kritisiert, weil sie versucht, die Debatte über Stablecoin-Belohnungen wieder zu eröffnen.

ABA-CEO fordert Banken dringend auf, Stablecoin-Belohnungen zu blockieren

Am Sonntag schickte der CEO der American Bankers Association (ABA), Rob Nichols, einen Brief, in dem er die Führungskräfte der Banken aufforderte, die Gesetzgeber dazu zu drängen, den Wortlaut des Gesetzesentwurfs zur Struktur des Kryptomarktes, bekannt als CLARITY Act, noch einmal zu überdenken, bevor er am Donnerstag veröffentlicht wird.

Nichols bekräftigte, dass er „sich darum bemüht, jeden Bankführer in diesem Land auf einen dringenden Interessenkampf aufmerksam zu machen, der Ihr sofortiges Engagement erfordert“, und fügte hinzu, dass er möchte, dass der Kongress Regeln für digitale Vermögenswerte und verantwortungsvolle Leitplanken für die Kryptoindustrie festlegt.

Er ist jedoch der Ansicht, dass die neueste Version des Gesetzentwurfs „Kryptounternehmen immer noch nicht ausreichend daran hindert, zinsähnliche Belohnungen für Zahlungs-Stablecoins anzubieten“, was „unnötige Anreize für die Abwanderung von Bankeinlagen in Zahlungs-Stablecoins schaffen und sowohl das Wirtschaftswachstum als auch die Finanzstabilität gefährden würde.“

„Wir glauben, dass sich die Ausschussmitglieder möglicherweise nicht vollständig der Risiken bewusst sind, die die Stablecoin-Lücke für die Wirtschaft mit sich bringt. Ihr sofortiges Engagement kann einen Unterschied machen“, heißt es in Nichols‘ Brief.

Zum Kontext: Die neueste Version des CLARITY Act verbietet jede Aktivität, die „wirtschaftlich oder funktional mit der Zahlung von Zinsen oder Erträgen auf eine verzinsliche Bankeinlage gleichwertig ist“ auf Zahlungs-Stablecoins.

Dennoch erlaubt der Text die Zahlung von Belohnungen, die an seriöse Aktivitäten gebunden sind, einschließlich Einsatz, Transaktionsaktivität oder Liquiditätsbereitstellung, um einen „Kauf-und-Nutzer“-Ansatz zu fördern.

Am vergangenen Freitag schickten US-Bankenhandelsgruppen, darunter auch ABA, die Senatoren in einem Brief, in dem sie die Senatoren aufforderten, den Kompromiss zur Stablecoin-Rendite vor dem Aufschlag zu ändern, und argumentierten, dass der Wortlaut der aktuellen Version der Gesetzgebung noch Spielraum für Belohnungsprogramme lasse, die die Rendite effektiv reproduzieren könnten.

Kryptoberater des Weißen Hauses verurteilt CEOs für das Auslassen von Renditegesprächen

Patrick Witt, geschäftsführender Direktor des Council of Advisors on Digital Assets des US-Präsidenten, schlug Nichols und andere CEOs der Bankenbranche für ihren jüngsten Vorstoß zurück, den Kompromiss des Bankenausschusses des Senats zu Stablecoin-Renditen und -Rewards zu überdenken.

In einem X-Beitrag reagierte Witt auf die jüngsten Briefe und bestätigte, dass er ausdrücklich darum gebeten hatte, dass Nichols und andere CEOs des Bankhandels an den Sitzungen des Weißen Hauses teilnehmen sollten, um im Streit um die Stablecoin-Rendite zu schlichten, was sie jedoch ablehnten.

Wie von Bitcoinist berichtet, hielt das Weiße Haus mehrere Treffen ab, um die Meinungsverschiedenheiten zwischen der Krypto- und der Bankenbranche beizulegen, was eine Abstimmung über die Gesetzgebung um vier Monate verzögert hat.

In einigen damaligen Berichten wurde darauf hingewiesen, dass an der Februar-Sitzung keine einzelnen Bankvertreter teilnahmen, sondern dass der Sektor durch Handelsverbände vertreten war, darunter ABA, das Banking Policy Institute (BPI) und die Independent Community Bankers of America (ICBA).

„Ich schätze, das Weiße Haus war ihnen unterlegen?“ schrieb der Kryptoberater am Montag. „Zu ihrer Verteidigung: Ich möchte ihre Position auch nicht öffentlich verteidigen müssen.“

Mittlerweile haben Quellen aus dem Senat der Journalistin Eleanor Terret mitgeteilt, dass die Bemühungen der Bankenhandelsgruppe „ziemlich kitschig“ seien, und fügten hinzu, dass die Ausschussmitglieder ihren Fokus bereits darauf verlagert hätten, andere offene Fragen des Gesetzentwurfs zu klären, etwa die Ethik-Sprache, was die Bemühungen des Sektors, die Debatte wieder zu eröffnen, erschweren könnte.

„Dennoch könnte das Thema wieder auftauchen, sobald die Gesetzgebung den Senat erreicht, wo die Bankengruppen versuchen könnten, Senatoren zu gewinnen, die nicht dem Bankenausschuss angehören“, betonte Terret.