Der Chief Legal Officer von Ripple lobt den Schritt des Senats, die Anti-Krypto-Regel der SEC aufzuheben

Am Donnerstag, den 16. Mai, genehmigte der US-Senat das Gesetz H.J.Res. 109, wodurch das Staff Accounting Bulletin (SAB) Nr. 121 der SEC praktisch ungültig wird. Dieses Bulletin zielte darauf ab, stark regulierte Finanzinstitute daran zu hindern, Bitcoin und andere Kryptowährungen zu verwahren. Der Gesetzentwurf wurde von beiden Parteien unterstützt und mit 60 zu 38 Stimmen angenommen, was einen deutlichen Konsens unter den Gesetzgebern signalisiert.

Stuart Alderoty, Chief Legal Officer (CLO) von Ripple, lobte die Entscheidung und beschrieb sie als einen bedeutenden Triumph gegen das, was er als „unerlaubte Übergriffe“ des SEC-Vorsitzenden Gary Gensler bezeichnete.

SAB 121 zielte darauf ab, eine Richtlinie dafür zu geben, wie Unternehmen Krypto-Vermögenswerte melden sollten, und forderte, dass diese Vermögenswerte in ihre Bilanzen aufgenommen werden müssen. Kritiker behaupteten jedoch, dass diese Richtlinie große Depotbanken und andere Firmen davon abhalten würde, Kryptowährungen für ihre Kunden zu halten.

Industrie und politische Reaktionen

Alderoty betonte die Bedeutung der parteiübergreifenden Unterstützung bei der Gestaltung von Gesetzen, die sich auf den Kryptowährungssektor auswirken. Die jüngste Abstimmung im Senat unterstreicht die zunehmende Einigkeit der US-Gesetzgeber über einen ausgewogenen Regulierungsrahmen für digitale Vermögenswerte.

Neben Stuart Alderoty haben auch Schlüsselfiguren wie MicroStrategy-Mitbegründer Michael Saylor die Entscheidung des Senats gelobt und betont, wie wichtig es ist, die Rechte der Inhaber von Kryptowährungen zu schützen.

SEC-Kommissarin Hester Peirce, die wegen ihrer positiven Haltung zu digitalen Vermögenswerten als „Crypto Mom“ bekannt ist, hat den inkonsistenten Ansatz der SEC bei der Regulierung von Depotdiensten für Kryptowährungen kritisiert. Peirces Kritik deckt sich mit der Ansicht der Branche, dass die Maßnahmen der SEC einen schusseligen Ansatz bei der Kryptoregulierung widerspiegeln, der Innovation und Branchenwachstum behindern könnte.

Senatorin Cynthia Lummis, eine überzeugte Befürworterin von Bitcoin, schloss sich dem Chor an und forderte den Senat auf, die Aufhebung von SAB 121 zu unterstützen. In einem leidenschaftlichen Plädoyer verurteilte sie die Regel und bezeichnete sie als irreführendes Manöver innerhalb des Verwaltungsverfahrensgesetzes. Lummis betonte, dass die SEC-Mitarbeiter SAB 121 durchgesetzt hätten, ohne die Zustimmung der Mehrheit der Kommission zu erhalten.

Andererseits plädierte die Bitcoin-kritische Senatorin Elizabeth Warren überzeugend für Vorsicht und forderte ihre Senatskollegen auf, gegen die Maßnahme zu stimmen. Sie betonte die Einzigartigkeit digitaler Vermögenswerte und betonte, dass sie im Gegensatz zu herkömmlichen Vermögenswerten ausschließlich online existieren. Warren wies darauf hin, dass diese digitale Natur sie anfällig für Cyberangriffe mache, und nannte als Beispiele die jüngsten Verstöße bei großen Krypto-Börsen wie Binance und FTX.

Unsicherheit droht über der Auflösung

Selbst nach der Zustimmung des Senats sind die Aussichten für H.J.Res. 109 ist aufgrund der drohenden Gefahr eines Vetos des Präsidenten prekär. Das mögliche Veto von Präsident Biden, wie letzte Woche versprochen, könnte den Fortschritt der Resolution vereiteln und den aktuellen Rahmen für die Verwahrung digitaler Vermögenswerte durch Finanzinstitute intakt lassen. Biden steht vor der Entscheidung, den Gesetzentwurf entweder zu unterzeichnen, ein Veto einzulegen oder keine Maßnahmen zu ergreifen, was dazu führen würde, dass der Gesetzentwurf ohne seine Unterschrift zum Gesetz wird.

Eleanor Terrett, eine Korrespondentin von Fox Business, erläuterte ihre Sicht auf den Schritt des Senats und bemerkte: „Der Senat hat dafür gestimmt, SAB 121 aufzuheben, was, wie wir alle wissen, bedeutet, dass die Angelegenheit nun an den Präsidenten geht, der dies gesagt hat.“ Letzte Woche will er dagegen sein Veto einlegen. Wenn ja, dann stehen wir wieder bei Null mit dem Repräsentantenhaus und dem Senat, die eine Zweidrittelmehrheit in beiden Kammern benötigen würden, um das Veto außer Kraft zu setzen.“

Das Repräsentantenhaus hat die Resolution letzte Woche mit 55 % der Stimmen angenommen. Die Abstimmung im Senat am Donnerstag zeigte mit 60 % dafür und 38 % dagegen eine entschiedenere Spaltung. Alle Republikaner stimmten dafür, zusammen mit 11 Demokraten.