Cardano Foundation strebt nach Kontrolle über Top-Level-Domains: Hier ist der Grund

Die Cardano Foundation bereitet sich darauf vor, in der nächsten ICANN-Bewerbungsrunde zwei generische Top-Level-Domains – „.ada“ und „.cardano“ – zu beantragen, um die Marke und Identität des Netzwerks näher an der zentralen Adressierungsebene des Webs zu positionieren.

In einer Forumsankündigung vom 21. Oktober 2025 gab die Stiftung bekannt, dass sie beabsichtige, Anträge im ersten Quartal 2026 einzureichen und die Bemühungen vollständig aus eigenen Mitteln und nicht aus dem Cardano-Finanzministerium zu finanzieren. „Die Cardano Foundation plant, die Registrierung der gTLDs .ada und .cardano zu beantragen“, heißt es in dem Beitrag und fügt hinzu, dass die Initiative seit 2023 läuft, als ICANN ein neues Bewerbungsfenster für gTLDs ankündigte.

Cardano strebt eine eigene Ecke des Webs an

Der Schritt würde Cardano zu einer relativ kleinen Kohorte von Blockchain-Ökosystemen machen, die ihren eigenen Namensraum auf oberster Ebene kontrollieren, anstatt sich ausschließlich auf Register von Drittanbietern oder Web3-native Benennungssysteme zu verlassen. Die Stiftung stellt die Anwendungen sowohl als defensiv als auch als strategisch dar: Durch die Sicherung Cardano-spezifischer String(s) sollte das Risiko eines Markenmissbrauchs verringert und gleichzeitig eine Anlaufstelle für Identitäts- und Interoperabilitätsfunktionen geschaffen werden, die eine Brücke zwischen Web2 und Web3 schlagen.

Im Falle einer Genehmigung würden diese Domains wie jede andere gTLD funktionieren, was bedeutet, dass Ökosystemteilnehmer Namen der zweiten Ebene wie „vespr.ada“ oder „nmkr.cardano“ registrieren könnten, wobei die Registrierung nach Richtlinien betrieben wird, die die Stiftung nach eigenen Angaben regelmäßig veröffentlichen und darüber berichten wird.

Über die Markenkontrolle hinaus legt die Stiftung Wert auf mögliche Integrationen auf Produktebene. Es hebt ausdrücklich „vereinfachte Wallet-Adressen“, die Integration mit dezentralen Identitätslösungen „wie Veridian“ und sogar „Domain-Tokenisierung“ als Bereiche hervor, die es erforschen möchte.

Der Beitrag erwähnt auch aktive Gespräche „mit Ada Handles und Handshake, um Anwendungsfälle zu erkunden, die eine Brücke zwischen traditionellem DNS und Cardano schlagen.“ Diese Beispiele deuten darauf hin, dass die Registrierung als Anker für menschenlesbare Identifikatoren dienen könnte, die in Blockchain-Anmeldeinformationen, Zahlungsendpunkte oder überprüfbare Anmeldeinformationen aufgelöst werden, alles innerhalb der Governance- und Sicherheitsbeschränkungen des DNS von ICANN.

Die Stiftung gibt an, dass ein multidisziplinäres Team den Plan ausgearbeitet hat, einschließlich Konsultationen mit Community-Experten und Anbieterbewertungen sowohl für den Antragsprozess als auch für zukünftige Registrierungsvorgänge. Auf operativer Ebene schlägt sie eine Community Advisory Group vor, die Politik und Entwicklung leiten soll, und verpflichtet sich, „regelmäßig Zahlen über den Betrieb der gTLDs zu veröffentlichen“, im Einklang mit ihren bestehenden Transparenzberichten.

Es besteht auch die Möglichkeit, dass Nettoerträge, falls vorhanden, wieder in die breitere Ökosystemarbeit fließen könnten. Während der Beitrag betont, dass „es keine Erfolgsgarantie gibt“, argumentiert er, dass das Risiko durch den strategischen Vorteil und die einmalige Natur der ICANN-Anwendungsfenster gerechtfertigt sei.

In finanzieller Hinsicht legt die Stiftung eine ungewöhnlich detaillierte Kostenübersicht vor. Die einmaligen Bewerbungskosten für die beiden Stränge werden auf etwa 700.000 US-Dollar geschätzt, davon etwa 500.000 US-Dollar an ICANN-Gebühren und 200.000 US-Dollar für Anwendungsunterstützung. Anschließend werden etwa 350.000 US-Dollar an jährlichen Fixkosten für den Betrieb der Register veranschlagt, die sich auf ICANN-Gebühren und Registrierungssoftware/Lizenzierung auf der einen Seite und Marketing/Geschäftsentwicklung/Gemeinkosten auf der anderen Seite verteilen. Variable Kosten, wie z. B. Vorgänge pro Domain, würden vom Verkaufsvolumen abhängen und voraussichtlich durch Domaineinnahmen ausgeglichen werden. Der Beitrag bekräftigt: „Die Cardano Foundation wird alle Kosten direkt übernehmen“ und „wird keine Gelder des Cardano-Finanzministeriums verlangen.“

Um Stimmungen hervorzuheben und ein öffentliches Signal zu erzeugen, das im Antragsdossier zitiert werden kann, hat die Stiftung eine „Info-Aktion“ zur Abstimmung durch die Gemeinschaft eingereicht. Es fordert Stake-Pool-Betreiber und DReps auf, die Maßnahme zu unterstützen, und argumentiert, dass eine sichtbare Unterstützung die Glaubwürdigkeit eines Community-basierten Antrags im ICANN-Überprüfungsprozess stärken kann. „Bitte geben Sie Ihre Stimme ab“, fordert die Erklärung und fügt hinzu, dass die Stiftung, wenn die Info-Aktion angenommen wird, im ersten Quartal 2026 Anträge für beide Stimmbänder einreichen wird.

Wie die meisten Governance-nahen Vorschläge in Cardano hat der Plan bereits eine Debatte ausgelöst. Im selben Forenthread erklärte ein Community-Mitglied sein „Nein“-Votum und verwies auf Bedenken hinsichtlich der Governance der Stiftung und der Einflusskonzentration, insbesondere nach der starken Abstimmung der Stiftung im Catalyst Fund 13.

Der Kommentator schrieb: „Ich habe bei dieser Info-Aktion mit Nein gestimmt“ und argumentierte, dass „das Ausmaß der Stimmmacht von CF … die Prinzipien der dezentralen Governance untergräbt“, was darauf hindeutet, dass eine unabhängige, von der Gemeinschaft verwaltete gemeinnützige Organisation ein besserer Registrar sein könnte. Auch wenn ein einzelner Beitrag keine repräsentative Stichprobe darstellt, erfasst er doch die Konturen der Skepsis, mit der sich die Stiftung möglicherweise auseinandersetzen muss und die in der Vergangenheit vom IOG-Gründer Charles Hoskinson geschürt wurde.

Zum Zeitpunkt der Drucklegung wurde ADA bei $ gehandelt